镜中的太阳

      (续上)既然双方差异如此巨大，我们尝试通过比较来简要说明来源和分歧，指出穆希丁的错误所在。
      例如，太阳在镜中呈现出来，镜子既承载太阳，又描述太阳。也就是说，一方面，太阳存在于镜中，另一方面，太阳美化了镜子，以光明、色谱和其他属性装饰镜子，使镜子具有某种太阳的属性。如果镜子是照相机，就能捕捉到太阳的形象，将其打印成照片。在这种情况下，镜中显示的太阳，镜像中的太阳，以其功能作用于镜子的性能，都使镜中太阳成了真实太阳之外的另外一种太阳的存在模式。镜中的、照片上的太阳不是太阳，但却是太阳的另外一种存在形式。镜中所见太阳即使与真实可见的太阳不同，但由于太阳与镜子相连，镜子指向太阳，所以镜中的太阳与镜外的太阳都有相同的存在。 
      人们可以因此说：“镜子里除了太阳外没有任何东西”，就是说镜子承载了太阳，情愿太阳在镜子里存在。但是，如果说太阳通过延伸反射，作用于镜子，使镜子具有某种太阳的属性，镜子将太阳的图像转置于照片上，之后将照片上的图像说成太阳，这明显错了。同样，说“除了太阳之外，其中没有任何存在”也是错误的。因为在镜子的表面，有闪烁的阳光；在镜子的背面，有形成的影像，镜中的太阳和镜像上的太阳形像都有自己独立的存在。这些存在肯定是太阳的呈现，但不是太阳本身。
      人的思想和想象力类似于上述的镜子。人的思想之镜中的信息也有两面：一面是知识，另一面是信息。如果我们假设思想包含有关的信息，那么，这相关的信息就成了思想可知的信息，对思想来说，它的存在是不同的东西。如果我们假设思想可被该信息描述，那么这信息就可拥有思想的某种属性，成为知识，具有外部的存在。即使信息的存在是实质性（jawharī）的，它也像知识一样，具有偶然的外部存在。
      根据这两种比较，可知宇宙是一面镜子，众生的真实性也如同镜子，它们统统受制于先天神圣的创造。一方面，每个存在都是一面镜子，是永恒太阳的某种尊名，是展示此尊名的精工。穆希丁道路的随从者仅仅从镜子和描述的层面揭开了本体的面纱，从否认的角度揭示了本体在镜中存在的相似性。他们认为本体与反映本体的事物相同不二，根本没有顾及其他层面。他们宣称：“除他之外，绝无任何存在”，但他们错了，他们几乎否定了最基本的定律：“存在的真实恒久不变”。
      至于遵循正道的人，他们通过先知的遗训和《古兰经》的明文洞察奥秘，他们知道，在万事万物视镜中出现的精工铭文都是至尊大能主宰的杰作，是他意志的彰显，万事“都来自他”，但万事都“不是他”（注）。事物是存在的，其存在性在一定程度上是恒定的。当然，与必然的存在相比，偶然的存在如同幻觉或想象，十分微弱，它们的存在取决于永恒大能主宰的创造、意志和权力。
      （注：也就是说，万物都来自于他，他创造了一切，但万物并非都是他。从这个角度可以说“除他之外，别无存在”。）
      在对比中，镜子中的太阳除了其外部存在之外，还通过其相似性而另有存在。镜子中的太阳也有延伸性，它装饰了镜子，为镜子增色，它具有偶然的、独立的外部存在。镜子背面照片上的太阳图像，也具有独立、偶然的外部存在。
      同样，万有的存在的犹如铭文，通过意志、选择和大能，通过至尊的美名呈现出来，彰显于宇宙之镜和万物属性之镜中，具有独立于必然存在的被造性存在。这种存在通过先天的大能被赋予永恒性。但是，如果切断了创造和被造的联系，万物就不复存在。因为万物的继续存在取决于造物主每时每刻的维护，“存在的真实恒久不变”。当然，造物主使之恒久不变，它才恒久不变。
      穆希丁说：“灵魂不是被造的，它是真理，来自神圣命令的世界，源自至尊的德性‘意志’。”这个说法有悖《古兰经》的明文和明确的圣训。根据以上的论述，他迷惑受骗了，没有看到事物的微弱存在。
      彰显“造物主”和“养育者”等尊名的显示器绝不可能是虚幻或想象的。既然尊名真实，那么彰显尊名显示器也是具体、真实的。
（译自努尔斯《闪光》九·二下）