宗派主义的毒瘤

       固守己见的宗派主义和相互排斥的门派之争对社会生活为害极大。
       有人对此论点不予认同，他们以这则圣训为据说事：
اِخْتِلَافُ اُمَّتِى رَحْمَةٌ
    “我的民众中的分歧是真主的恩惠”，认为分歧就需要分门别派和党同伐异。
       他们认为，党同伐异固然是一种痼疾，但它也使受压迫的平民百姓脱离了社会精英的压迫。因为一个城镇或村庄的精英如果联合起来，他们就会剥消和压迫平民百姓；但如果有党派之争，被压迫者可以向其中一方寻求庇护，从而保护和拯救自己。
       他们还认为，从不同党派意见的分歧、思想的对立和思想的冲突中，人们可以辨别真假，分清是非。
       对于这一种观点，我们要从三个层面予以回答：
第一层
       圣训中所说的分歧是积极的、建设性的。也就是说，每一方都在努力促进和传播自己的信仰，展示自己观念的正确性；但这并不是糟蹋和破坏另一方，设法阻断他人的道路，挑战他人的观点，宣称他人的道路是旁门左道，而是要加完善和改良。
       这则圣训否定了分歧的消极面，消极的分歧就是党同伐异，相互敌视死掐，一方设法损坏另一方，这种分歧毫无积极性可言。
第二层
        如果分歧和派别之争是为了真理并以真理的名义，它可以成为信士和寻求保护自己权利者的避难所。但我们所看到的是党同伐异，其分歧源于个人私利，是受人性邪恶的欲望指挥的，以偏见和自我为中心，它是那些心怀不轨者的避难所，是黑暗势力的根据地，其中的不公正显而易见。如果有恶魔来到他们中间，同意他的意见，帮助他们，他们就会对恶魔大肆赞美，甚至祈求真主保护魔鬼；而如果对立的派系里有一个天使般的贤人加入，他们却肆意诽谤和诅咒他。
第三层
       如果观点的分歧是因真理而出现的，意见的对立是以正义的名义而展示的，那么其分歧只涉及手段和方法，而在目标和宗旨方面是一致的。这样的分歧体现了真理的不同侧面，服务于正义和真理。但是，如果观点的对立基于派性、充满偏见和傲慢，服务于邪恶的奈夫性，满足于沽名钓誉，那么，这样的分歧产生的不是真理的光芒，而是纷争的火焰。
       目标的统一固然必要，然而，现今的世界，你恐怕在任何一个角落也不会找到这样正面积极的分歧。你发现的分歧绝不是基于真理，而是没有底限的极端，这导致无法弥合的分裂。
       简而言之，如果信士之间的分歧和行为不符合“因真主而喜，因真主而怒，因真主而决断。”这则圣训所确立的崇高法则，如果没有在所有的事务中都落实真主的律法，那么伪信、分裂将盛行于穆斯林的社会生活。没有神圣律法的指导，人们在寻求正义之时就会丧失正义。
       为了说明“为真主而怒”的重要，有两个范例值得一提。
       在战场上，伊玛目阿里（愿主喜悦之）战胜了一个不信者，把他打倒在地，当他持剑要杀他时，那个不信道者朝他脸上啐了一口，阿里却收剑放他走，那个不信道者问："你为什么不杀我？" 阿里回答说："我本想为真主而杀你。但当你啐我时，我很愤怒，我担心我杀了你会只是泄愤，而不是为了真主，所以我放你走。"
       不信者很惊奇，他说："如果你的宗教如此纯洁无私，那一定是真理。" 
       有一次，法官下令砍掉一个小偷的手，当时法官看起来很愤怒。正巧当时公正的统治者看到了这一幕，就把法官解职了。因为以伊斯兰教法的名义砍手，法官本应怜悯受刑者，他在下令行刑时，不应该愤怒，不应该受情绪的干扰。由于他的情绪影响了处理案件，这违背了正义的纯粹性，法官因此被免职。
(译自努尔斯《兄弟情深》四)